Mistrz olimpijski usłyszał wyrok. Podżegał do ataku na prezydenta
Brazylijskie media informują, że Wallace de Souza został skazany za podżeganie do ataku na prezydenta Brazylii, Luiego da Silvę. To pokłosie niezwykle kontrowersyjnego materiału, który siatkarski mistrz olimpijski z 2016 roku zamieścił w swoich mediach społecznościowych na początku roku.
Na zdjęcie Wallace de Souza
Legendarny brazylijski siatkarz, Wallace de Souza, usłyszał wyrok za swój wybryk z początku roku. Przypomnijmy, że znany sportowiec na swoim Instagramie opublikował ankietę, w której zapytał swoich obserwatorów, czy postrzeliliby prezydenta Brazylii.
Co więcej, udostępnione przez Brazylijczyka wyniki ankiety wskazywały, że większość jego odbiorców udzieliło twierdzącej odpowiedzi. Dodatkowe emocje wzbudził fakt, że w styczniu w Brazylii rozpoczęły się zamieszki wywołane przez zwolenników poprzedniego prezydenta, Jaira Bolsonaro.
Wallace przeprosił i usunął post, jednak nie uniknął konsekwencji. 3 lutego 2023 roku został ukarany 90-dniowym zawieszeniem w klubie i roczną absencją od gry w reprezentacji. Kara miała zakończyć się 3 maja, jednak już 30 kwietnia Brazylijczyk pojawił się na boisku w finale brazylijskiej Superligi.
Dalsza część artykułu pod materiałem wideo
Ależ wymiana z udziałem Djokovicia! I ta reakcja w kierunku kibiców (WIDEO)
Siatkarz wystąpił w barwach Sady Cruzeiro, pomagając swoim klubowym kolegom w zdobyciu mistrzostwa kraju. 36-letni siatkarz został za to ukarany kolejnym, tym razem pięcioletnim zawieszeniem, obejmującym zarówno grę w klubie, jak i reprezentacji.
Na tym jednak nie skończyły się problemy Wallace'a, który za publikację kontrowersyjnego materiału odpowiadał też przed sądem. Portal redetv.uol.com.br poinformował, że w tym tygodniu Brazylijczyk usłyszał wyrok.
Jak donoszą dziennikarze z tego kraju, znakomity siatkarz został skazany na trzy miesiące i 15 dni więzienia. Wallace jednak uniknął odsiadki, wpłacając karę finansową w wysokości 20 tys. reali brazylijskich (około 16 300 tys. złotych).
Ta zachęta, w ówczesnym kontekście politycznym w kraju z łatwością mogłaby zainspirować sugerowane zachowanie do przejścia z płaszczyzny idei na płaszczyznę rzeczywistość. Zostało to wzmocnione przez udostępnienie zdumiewającego wyniku sondażu, wskazującego, że większość społeczeństwa dokonałaby morderstwa na przedstawicielu najwyższej władzy w kraju. To mogłoby zachęcić do faktycznego popełnienia czynu, błędne uzasadniając "wolę większości. - napisano w uzasadnieniu wyroku.
