Strzelał do leżącego zamachowca. Prawnicy zabrali głos

• 24-letni napastnik zmarł w krakowskim szpitalu po postrzeleniu przez policjantów.
• Dwaj funkcjonariusze zostali ciężko ranni i przeszli wielogodzinne operacje.
• Prawnicy ocenili, że pozycja ciała sprawcy nie przesądzała o możliwości użycia broni.

W sobotę 7 listopada, kilkanaście sekund po godz. 15, krakowska policja otrzymała zgłoszenie o strzelaninie na Rynku Głównym. 24-latek jechał samochodem przez centrum miasta, strzelając do ludzi. Zabił sześć osób i ranił 15. Wcześniej zamordował swoją rodzinę w Ostrowcu Świętokrzyskim. W jego aucie policjanci znaleźli cztery sztuki broni i kilkaset sztuk amunicji.

Do starcia doszło przy skrzyżowaniu ul. Stradomskiej i Dietla. Po zderzeniu z samochodem stojącym na czerwonym świetle napastnik wysiadł i otworzył ogień. Trafił kierowcę białego auta, a następnie strzelał w stronę policjantów. Funkcjonariusze odpowiedzieli ogniem, a postrzelony 24-latek upadł na ziemię. Mimo to ponownie zaczął strzelać, raniąc jednego z policjantów. Obaj funkcjonariusze odnieśli obrażenia, jednak Jakub Kulik zdołał podejść do napastnika i oddać kolejne strzały. Sprawca zmarł później w krakowskim szpitalu.

Obaj policjanci trafili do krakowskich szpitali w ciężkim stanie. Jak informuje "Gazeta Wyborcza", przeszli wielogodzinne operacje, a ich stan jest stabilny, choć nadal ciężki. Niewykluczone, że konieczne będą kolejne zabiegi.

Sposób unieszkodliwienia zamachowca wywołał dyskusję w internecie. Część komentujących kwestionowała zasadność oddawania strzałów do leżącego napastnika. Jak podaje "Gazeta Wyborcza", do krakowskiej prokuratury wpłynęło nawet zawiadomienie dotyczące możliwości przekroczenia uprawnień przez policjantów.

To była niezwykle dynamiczna sytuacja; policjant miał sekundy na podjęcie decyzji. I podjął ją w oparciu o to, co widział i słyszał – powiedziała "Gazecie Wyborczej" Alicja Szczepańska, była policjantka, obecnie krakowska radna.

Prokurator Piotr Kosmaty uznał zachowanie obu funkcjonariuszy za "modelowe" w takiej sytuacji. Podkreślał, że nawet postrzelony napastnik nadal mógł stanowić zagrożenie.

Nie przyjmuję tłumaczenia, że napastnik leżał, więc już był niegroźny. Nic podobnego, nawet leżąc i będąc postrzelonym, można samemu oddawać wciąż strzały – powiedział "Gazecie Wyborczej".

Kosmaty zwrócił również uwagę, że napastnik miał na sobie kamizelkę kuloodporną, a broń znajdowała się tuż obok niego. Funkcjonariusz nie mógł więc mieć pewności, czy udało mu się unieszkodliwić sprawcę. W tej sytuacji nie miał też możliwości założenia mu kajdanek.

Były sędzia i adwokat Piotr Krzak zwrócił uwagę, że ocena działań policjanta musi uwzględniać silny stres, obrażenia i ryzyko rychłej utraty przytomności. W analizie opublikowanej w serwisie Prawo.pl napisał: "Nie wolno zakładać, że ciężko ranny człowiek dysponował możliwościami funkcjonariusza, który nie odniósł obrażeń".

Eksperci przypomnieli, że przepisy dopuszczają użycie broni podczas odpierania bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie. W przypadku odpierania zamachu terrorystycznego policjant może także odstąpić od procedury poprzedzającej użycie broni, w tym wezwania do zatrzymania się i oddania strzału ostrzegawczego. Jak wskazał Piotr Krzak, "decydujące jest trwanie zagrożenia, a nie sama pozycja ciała napastnika". Postępowanie dotyczące zdarzenia prowadzi prokuratura, która dysponuje całością zgromadzonych materiałów.