Łukasz Dynowski
|

Ekspert wytyka błąd nowozelandzkiej prokuraturze. "Ucierpią rodziny ofiar"

45 reakcji
0
0
45
Podziel się

Australijczyk Brenton Tarrant, który jest podejrzewany o zabicie w piątek 50 osób w nowozelandzkich meczetach, być może nie zostanie oskarżony o terroryzm.

Brenton Tarrant
Brenton Tarrant (East News, Mark Mitchell)

Zamiast tego mężczyzna miałby usłyszeć zarzuty morderstwa. Ekspert tłumaczy, że proces dzięki temu byłby łatwiejszy i przysporzyłby rodzinom ofiar mniejszych cierpień. Ponadto Australijczykowi, który zapowiedział, że w sądzie będzie się bronić sam, odebrane zostałoby pole do promocji radykalnych poglądów.

Oskarżenie Tarranta o terroryzm raczej nie byłoby trudne. Aby postawić mu takie zarzuty, trzeba by udowodnić, że zamierzał zabić z powodów politycznych i ideologicznych. Przed zamachem Australijczyk sporządził 74-stronicowy manifest, w którym dokładnie opisał swój światopogląd.

Moim zdaniem są wszystkie podstawy, [żeby oskarżyć go o terroryzm], ale łatwiej – w celu zminimalizowania wpływu na ofiary – byłoby udowodnić zwykłe morderstwo. Miałby mniej przestrzeni do objaśniania ideologicznych przyczyn popełnienia zbrodni. Zginęło 50 osób, a pewnie dziesięć razy tyle morderstwa te w bezpośredni sposób dotknęły, szykuje się więc długi proces, który będzie traumatyczny dla wszystkich – powiedział w rozmowie z nowozelandzkim serwisem Stuff były prokurator Ross Burns.

Burns prowadził w przeszłości sprawę Operation 8. Była ona jedyną w historii Nowej Zelandii, w której oskarżenia postawiono w oparciu o ustawę antyterrorystyczną z 2002 roku. Ostatecznie zarzuty terroryzmu wtedy wycofano, ponieważ nie udało się ich udowodnić. Cztery osoby skazano za posiadanie i użycie broni palnej.

W swoim manifeście Tarrant pisał o ideologii neonazistowskiej i nienawiści do muzułmanów. Burns podkreśla, że trzeba go powstrzymać przed szerzeniem tych poglądów. "Jeśli odmówimy mu platformy, to nie osiągnie swojego celu" – stwierdził były prokurator.

Oskarżenie o morderstwo może oznaczać niższy wymiar kary. W Nowej Zelandii za taki zarzut grozi zwykle minimum dziesięć lat więzienia. Dopiero po upływie tego czasu skazany może się ubiegać o zwolnienie warunkowe. Najwyższy wyrok za morderstwo w Nowej Zelandii zapadł w 2001 roku, kiedy sąd skazał Williama Bella na dożywocie z minimum 30 latami odsiadki. Mężczyzna zabił trzy osoby.

Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl.

45
0
0
KOMENTARZE
(45)
Komentator
10 miesięcy temu
Nie pisał że jest nazistą lub też faszystą. Autor artykułu kłamie. Jak myślicie dlaczego?
Templar
10 miesięcy temu
Kiedyś musiała się u kogoś przelać czasza goryczy to była kwestia czasu kto wie może za parę lat będzie kolejna krucjata
zzz
10 miesięcy temu
Mułzumanie przez 2 lata zrobili 200 zmachów w UE i zamorodwali sekti ludzi i?
Katarzyna
10 miesięcy temu
Nie pisał o ideologii nazistowskiej, nie kłamcie.
diabloo
10 miesięcy temu
Dla mnie to bohater...
Najnowsze komentarze (45)
Legas
10 miesięcy temu
To jest cena multi coulti wszyscy ją płacimy a władza spija śmietanę
Legas
10 miesięcy temu
Pomnik dlaTtaranta
gardina
10 miesięcy temu
Facet jest TERRORYSTĄ i MORDERCĄ . Gdy Mułzumanin uderzy , bo się broni , jast skuty i oskarzony o terroryzm . Gdy Australijczyk , biały zabija 50 osób , robi z tego przedstawienie , jast nazwany PODEJRZANYM . Sami popatrzcie gdzie tu sprawiedliwość . To się nazywa rasizm . Jestem Chrzescianką . Białą kobietą . Uważam , że nie powinno się pokazywać tego typa w TV , ponieważ lansuje się go na celebrytę . To zwyczajny TERRORYSTA . Nie wolno krzywdzić ludzi . Nie wolno i kropka .
brr
10 miesięcy temu
"W swoim manifeście Tarrant pisał o ideologii neonazistowskiej i nienawiści do muzułmanów." niczego takiego w manifeście nie było... najpierw blokujecie możliwość przeczytania go, a później jeszcze wmawiacie ludziom coś czego tam nawet nie było. Ten czlowiek to nie rasita, nie pała nienawiścią do muzułmanów. Nie podoba mu się tylko że panoszą się na NASZEJ ziemi i podmieniają nas, mordują, prowadzą wojne której niektórzy ludzie zwyczajnie nie dostrzegają.
Hans Jurgen a...
10 miesięcy temu
To znaczy, że mein Fuhrer też nie był terrorystą tylko zbrodniarzem ?
Dziadek Włade...
10 miesięcy temu
A co ! Miał zabijać tych których lubi ? Jeździł po Europie i świecie, zebrał dowody na od wieków zbrodniczą działalność tej nacji i rozpoczął rozliczanie ... To nie jest zgodnie z definicją żaden terroryzm !
zaczekaj
10 miesięcy temu
Dobrze jest
diabloo
10 miesięcy temu
Dla mnie to bohater...
Ignorant.
10 miesięcy temu
Ktos napisal"Niech się boją I nie robią na przyszłość takich rzeczy..".Zrozumcie ze to ich wzmacnia.Przeciez zgodnie z ich wierzeniami taki rodzaj smierci otwiera natychmiast bramy raju bo zgineli z rak niewiernego jeszcze w dodatku w meczecie.Rozwiazania silowe byly dobre w czasach Sobieskiego.Teraz mozna te sprawy zalatwic inaczej ale to inny temat.
rascal
10 miesięcy temu
australijski żołnierz wyklęty...
strosmajer
10 miesięcy temu
Nie popieram nazizmu ani neonazizmu. Terroryzm jest hańbiącym sposobem walki. Ale faktem jest że nie my zaczęliśmy w ten sposób walczyć. Wiem że jest to tragedia i zasługuje na najwyższy wymiar kary ale nie my zaczęliśmy wysadzać kościoły, autobusy czy też szkoły
Help
10 miesięcy temu
Pisał że nie jest neonazistą, ten serwis jest tak propagandowy, gorzej niż Tvp
MAREK.
10 miesięcy temu
Takie stawianie sprawy przez nieudolnego prokuratora, to odebranie prawa do obrony oskarżonemu. Niech mu w takim razie postawi zarzut niebezpiecznego obchodzenia się z bronią poza strzelnicą i przypadkowe postrzelenie osób postronnych, czyli o nieszczęśliwy wypadek.
TulejaCzyWaha...
10 miesięcy temu
Promocji poglądów? Sąd to śmiech
Wystąpił problem z wyświetleniem strony Kliknij tutaj, aby wyświetlić