Echa wyroku TSUE ws. frankowiczów. Wpłynie na orzecznictwo polskich sądów

W czwartek TSUE wydał orzeczenie ws. pięciu pytań Sądu Okręgowego w Gdańsku w związku ze sprawą kredytobiorców i banku BPH.

Czytaj także: Gwiazda TVP tylko w spodniach. Gorąca fotka rozpaliła fanów

Wyrok nie jest dla nas zaskoczeniem - przeciwnie, jest zgodny z dotychczasową linią orzeczniczą Trybunału, naszymi przewidywaniami i dotychczasowym stanowiskiem - podkreśla prezes UOKiK Tomasz Chróstny, cytowany przez PAP.

Zaznacza jednocześnie, że orzeczenie "wymaga szerszego spojrzenia, tj. odniesienia go do dotychczasowego orzecznictwa TSUE". Warto przypomnieć, że jest ono prokonsumenckie.

Czytaj także: "Nasz nowy dom". Tego jeszcze nie grali. Katarzyna Dowbor odmówiła remontu!

UOKiK spostrzega również, że "orzeczenie TSUE wpłynie na orzecznictwo polskich sądów, zwłaszcza w sprawach frankowych".

Kredytobiorcy, banki oraz sędziowie czekają ponadto na rozstrzygnięcie siedmiu sędziów Izby Cywilnej SN (III CZP 6/21, posiedzenia zaplanowano na 7 maja br.) oraz uchwałę pełnego składu Izby Cywilnej SN (sygn. akt III CZP 11/21, posiedzenie wyznaczone na 11 maja br.) - podkreślono.

Czytaj także: Skład lodów Ekipy. Nie tego się spodziewaliśmy

Pytania Sądu Okręgowego w Gdańsku dotyczyły m.in. tego, czy krajowy sąd ma obowiązek stwierdzenia niedozwolonego charakteru umowy, a w konsekwencji uznania nieważności umowy, po tym jak w zaakceptowanym przez strony aneksie niedozwolone postanowienie zostało zmienione. Inne pytania wiązały się chociażby z tym, czy rodzimy sąd może uznać za nieuczciwe tylko wybrane elementy danego postanowienia umownego.

Czytaj także: Lublin. Dzieci rozpłakały się, gdy się zorientowały. To sprawka władz