Najnowsze badania. Czytelnicy wolą poezję pisaną przez sztuczną inteligencję
Poezja generowana przez sztuczną inteligencję zdobywa wyższe oceny wśród czytelników niż utwory pisane przez uznanych poetów – wynika z badań naukowców z Uniwersytetu w Pittsburghu opublikowanych w "Scientific Reports".
Czytelnicy wolą poezję pisaną przez sztuczną inteligencję?
Naukowcy z Uniwersytetu w Pittsburghu przeprowadzili badania, w których uczestnicy oceniali wiersze napisane przez dziesięcioro anglojęzycznych poetek i poetów, w tym m.in. Williama Szekspira, Walta Whitmana, Emily Dickinson, T.S. Eliota, Allena Ginsberga i Sylvię Plath, oraz utwory wygenerowane w ich stylu przez ChatGPT.
Czytelnicy, którzy nie są ekspertami w dziedzinie literatury, wyżej ocenili wiersze wygenerowane przez sztuczną inteligencję. Stwierdzili, że są one mniej złożone i lepiej przekazują jednoznaczny obraz, nastrój, emocje lub temat.
Zdaniem badaczy może to oznaczać, że osoby niezajmujące się zawodowo poezją nie mają czasu ani chęci na dogłębną analizę twórczości poetów i poetek. Preferują utwory bardziej zrozumiałe i bezpośrednie, co tłumaczyłoby wyższe oceny dla poezji AI – podaje PAP.
Dalsza część artykułu pod materiałem wideo
04.04 Program Money.pl | Kontrowersje wokół sztucznej inteligencji
Chociaż nie mam wątpliwości, że AI może wygenerować niemal idealną sekwencję Fibonacciego poezji poprzez analizę wcześniejszych znanych dzieł, to ludzkość jest sednem tego, czym jest wiersz - podkreśliła poetka Joelle Taylor cytowana przez PAP, komentując wyniki badań w rozmowie z "The Guardian".
Dodała również: "AI tworzy to, co ludzie 'myślą', że jest poezją, a nie to, czym ona jest w rzeczywistości. 'Maszyny piszą poezję' to jedna z najbardziej poetyckich rzeczy, jakie przeczytałam w tym roku".
Czytaj także: Sztuczna inteligencja w medycynie. Tak ma pomóc lekarzom
Badania naukowców z Pittsburgha nie są pierwszymi tego typu. W październiku zespół studentów z Wydziału Psychologii i Kognitywistyki Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, pod kierunkiem dr Mai Stanko-Kaczmarek, przedstawił wyniki swoich analiz.
W artykule opublikowanym w "Journal of Creative Behavior" dowiedli, że wiersze przypisywane sztucznej inteligencji były oceniane niżej pod względem oryginalności, estetyki oraz emocjonalnego zaangażowania, a czytelnicy uznali je za bardziej złożone i trudniejsze w interpretacji.
