Putin bez drogi do zwycięstwa? Ekspert jest pewny

• Michael Kimmidge tłumaczy, że Putin podporządkował państwo wojnie, która stopniowo wyczerpuje zasoby Rosji i pochłania życie młodych ludzi.
• Według eksperta Kreml ma ograniczone możliwości eskalacji: przymusowa mobilizacja byłaby niepopularna, a użycie broni jądrowej nie gwarantowałoby zwycięstwa.
• Kimmidge ocenia, że nawet porozumienie po obecnej linii starcia dawałoby Putinowi niewiele do pokazania rosyjskiemu społeczeństwu.

Michael Kimmage opisuje, że putinizm po pełnoskalowej inwazji w 2022 r. utknął w niebezpiecznej sytuacji. Według relacji UNIAN Rosja została wciągnięta w długą wojnę w Ukrainie, która stopniowo osłabia państwo, zmniejsza jego zasoby i prowadzi do dużych strat wśród młodych ludzi.

Kimmage porównuje sytuację Kremla do konfliktu znanego ze sztuki Jeana-Paula Sartre’a "Przy drzwiach zamkniętych". Wskazuje, że jeśli Władimir Putin zakończy wojnę, będzie musiał przyznać przed społeczeństwem, że tysiące ofiar poszło na marne.

Z kolei dalsze prowadzenie działań nie daje przełomu, a Rosja ma coraz mniej możliwości eskalacji wojny, by zmienić sytuację na froncie.

Kreml potrafi dalej jednak finansować wojnę w Ukrainie, nie doprowadzając przy tym do załamania gospodarki Rosji. Władze w Moskwie wspierają też rekrutację do armii, oferując wysokie premie dla żołnierzy. Mimo międzynarodowych sankcji, Rosja nadal utrzymuje relacje dyplomatyczne i handlowe z wieloma krajami na świecie.

Jednocześnie pojawiają się pierwsze sygnały niezadowolenia w Rosji. Część społeczeństwa odczuwa spadek poziomu życia, mniejsze poczucie bezpieczeństwa oraz coraz częstsze blokady internetu.

Mimo to Władimir Putin wciąż może uważać, że ma kontrolę nad sytuacją wewnętrzną, ale nie rozwiązuje to problemów na froncie w Ukrainie - przyznał dyrektor.

Przeciąganie wojny w Ukrainie nie daje Rosji pewnej drogi do przełomu. Według analizy, przymusowa mobilizacja w Rosji wiąże się z dużym kosztem politycznym i może budzić niezadowolenie społeczne. Pojawia się też ryzyko, że Kreml mógłby rozważać użycie broni jądrowej, ale taki krok nie gwarantowałby zwycięstwa Rosji. Co więcej, mógłby wywołać ostrą reakcję USA i Europy oraz pogorszyć relacje Rosji z Chinami.

W analizie pojawia się także możliwy scenariusz porozumienia pokojowego na linii frontu. W takim przypadku Rosja uzyskałaby jedynie ograniczone zdobycze terytorialne na południu Ukrainy, które trudno byłoby przedstawić jako sukces wart poniesionych strat.

Taki układ oznaczałby dla Kremla konieczność tłumaczenia się z ogromnych kosztów wojny i pytania o jej realny sens.

Putin, według analizy Michaela Kimmage'a, stara się utrzymywać wśród Rosjan niskie oczekiwania społeczne. Zamiast wizji nowoczesnej i bogatej Rosji, pojawia się akceptacja autorytaryzmu oraz zgoda na ciągłe wojny.

Na początku putinizm miał zapewniać Rosjanom stabilność, wzrost gospodarczy i lepszy poziom życia, w odpowiedzi na rozpad ZSRR. Z czasem jednak system stał się coraz bardziej autorytarny, a Putin – jak wskazuje analiza – nie zawsze radzi sobie dobrze z gospodarką Rosji. Rosja doświadcza też skutków wojny w Ukrainie, a ataki na jej terytorium wpływają na bezpieczeństwo i życie codzienne obywateli.

W tekście pojawia się też ocena, że przeciętnym obywatelom trudno dziś znaleźć realną drogę zmiany, bo brakuje ludzi i instytucji zdolnych do odsunięcia prezydenta Rosji.

W podsumowaniu ekspert stawia tezę, że odejście Putina może uruchomić walkę o wpływy i osłabić stabilność, którą przez lata próbował narzucić.

Michael Kimmage w tekście dla "The New York Times" stwierdza, że droga do bardziej kompetentnego przywództwa w Rosji prawdopodobnie wymaga odejścia od putinizmu. Im słabszy i mniej skuteczny staje się obecny system, tym bardziej zacięta może być rywalizacja o władzę w Rosji po ewentualnym odejściu Władimira Putina.