Sędzia w Kanadzie odrzuca dokumenty obrony. Powodem sztuczna inteligencja
W kanadyjskim sądzie w Ontario sędzia odrzucił dokumenty obrony, które częściowo przygotowała sztuczna inteligencja. Decyzja ta podkreśla rosnące wyzwania związane z użyciem AI w prawie.
Kanadyjski sąd odrzucił dokumenty obrony. Winna AI
Najważniejsze informacje
- Sędzia Joseph F. Kenkel odrzucił dokumenty obrony w sprawie karnej w Ontario.
- Dokumenty zawierały odniesienia do fikcyjnych spraw, co wykryto dzięki AI.
- Sędzia Kenkel jest doradcą ds. technologii w ontaryjskich sądach.
W kanadyjskim sądzie w prowincji Ontario doszło do nietypowej sytuacji. Sędzia Joseph F. Kenkel odrzucił dokumenty obrony w sprawie karnej, ponieważ zostały one częściowo zredagowane przez sztuczną inteligencję. Decyzja ta wywołała dyskusję na temat roli AI w procesach prawnych.
Podczas analizy dokumentów sędzia Kenkel odkrył, że zawierają one odniesienia do spraw, które nigdy się nie wydarzyły. - Błędy są liczne i istotne — zauważył sędzia, cytowany przez Polską Agencję Prasową. Sędzia podkreślił, że narzędzia AI nie mogą zastąpić profesjonalnej wiedzy prawniczej.
Sędzia Kenkel, który od lat zajmuje się technologią w sądach, jest doradcą ds. technologii w ontaryjskich sądach. Bierze udział w pracach nad cyfrową transformacją sądów i dyskusjach na temat AI w prawie. Jego doświadczenie w tej dziedzinie czyni go autorytetem w kwestii integracji technologii z systemem prawnym.
Dalsza część artykułu pod materiałem wideo
Odkrycie na granicy. Obywatel Ukrainy wpadł w Hrebennem
Problem halucynacji AI
W maju br. w Toronto sędzia zauważył podobny problem podczas sprawy rozwodowej, gdzie dokumenty zawierały fikcyjne odniesienia. Francuski prawnik Damien Charlotin stworzył bazę danych o przypadkach, w których AI generowała fikcyjne sprawy. Na liście znajduje się 137 przypadków z różnych krajów.
Decyzja sędziego Kenkela podkreśla potrzebę ostrożności przy używaniu AI w prawie. Choć technologia może wspierać procesy prawne, nie może zastąpić ludzkiej wiedzy i doświadczenia. Przypadki takie jak ten z Ontario pokazują, że AI wciąż wymaga nadzoru i weryfikacji przez specjalistów.
