Zawrzało na Twitterze. Przepychanka Krystyny Pawłowicz z Marcinem Gortatem
Krajowa Administracja Skarbowa postanowiła odebrać reżyserowi Patrykowi Vedze samochód Lamborghini Aventador. Do tej sprawy odniosła się Krystyna Pawłowicz, sędzia Trybunału Konstytucyjnego. Jej wpis nie przypadł do gustu byłemu koszykarzowi NBA Marcinowi Gortatowi.
Gorąco na Twitterze. Zawrzało na linii Gortat - Pawłowicz
Patryk Vega stracił samochód Lamborghini Aventador o wartości 2,5 mln złotych. Krajowa Administracja Skarbowa odebrała mu pojazd, bo nie zostało opłacone cło, a dokumenty mogły być sfałszowane - ujawnia "Super Express".
Obojętnie obok tego wątku nie przeszła sędzia Trybunału Konstytucyjnego Krystyna Pawłowicz. W charakterystycznym dla siebie stylu skomentowała sprawę za pośrednictwem Twittera.
Ojej,panie Patryku VEGA, Czy to ten samochodzik skarbówka KAS panu zarekwirowała za nie opłacenie należności za przywóz....? No,bardzo,ale to bardzo jest mi przykro... A jak ostatnie filmy ? Klapa,co ? Nikogo na salach...? No,proszę,i to był LAMBORGHINI..... Proszę nie płakać,kupi pan sobie teraz LADĘ,nikt się nie połasi ... - napisała Pawłowicz (pisownia oryginalna).
Wymowny komentarz Marcina Gortata
Nie trzeba było długo czekać na komentarz Marcina Gortata. "Sędzia Trybunału Konstytucyjnego" - napisał krótko, dorzucając emotikonę wyrażającą tzw. "facepalm". Ten gest jest przejawem frustracji, zażenowania, rozczarowania, wstydu lub sarkazmu. Bardzo często wykorzystuje się go w memach.
Na tym nie koniec. Pawłowicz odpowiedziała byłemu koszykarzowi, zarzucając mu próbę ograniczania swoich praw konstytucyjnych.
Słucham?Czy chce mnie pan pozbawić moich konstytucyjnych praw obywatelskich ? Zanim mnie pan zaczepi swym westchnieniem proszę zapoznać się z art.195 ust.3 konstytucji.Dowie się pan ze źródła czego mi nie wolno. Za dużo Tvn i gazWyb - odparła (pisownia oryginalna).
Artykuł 195. ust. 3. w Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej mówi o niezawisłości sędziów Trybunału Konstytucyjnego. "Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w okresie zajmowania stanowiska nie mogą należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów" - tak brzmi w oryginale.
Czytaj także:
